---
title: "Размышления о краже 6,3 миллиарда долларов у Binance: подлинные идеалы шифропанков и то, что ИИ принесёт миру криптовалют"
description: "Об идеалах шифропанков, централизованных биржах и о том, как персональные ИИ-агенты могут изменить криптовалюты, приватность и безопасность."
url: "https://anglefeint.com/ru/blog/cypherpunk-ideals-ai-and-the-future-of-crypto/"
language: "ru"
author: "AngleFeint"
published: "2026-11-06T00:00:00.000Z"
updated: "2026-11-06T00:00:00.000Z"
---

# Размышления о краже 6,3 миллиарда долларов у Binance: подлинные идеалы шифропанков и то, что ИИ принесёт миру криптовалют

На прошлой неделе я увидел в интернете громкую новость: хакеры украли у Binance криптовалюту на 6,3 миллиарда долларов. Это была крупнейшая кража криптовалюты в истории.

Я очень не люблю северокорейский режим, особенно его хакеров. Но думаю, у CZ и Binance достаточно денег, чтобы покрыть убытки. Честно говоря, эта новость заставила меня о многом задуматься.

О криптовалютах я знаю давно. Первая компания, где я работал в материковом Китае, иногда принимала биткоин и другие криптовалюты в оплату услуг. Но, как всем известно, китайское правительство связалось с компанией и потребовало прекратить такие платежи. Спустя годы оно ограничило криптовалютный бизнес в материковом Китае.

Шли годы. Однажды я начал подробнее изучать Q-day. Во время поисков встретилось новое слово — _шифропанк_. Мне стало любопытно, кто такие шифропанки, что представляет собой их культура и о чём была их почтовая рассылка.

Затем я нашёл интересную хронологию:

| Год | Человек | Технология или идея |
| --- | --- | --- |
| 1980-е | David Chaum | Технология анонимных электронных денег |
| 1989 | David Chaum | DigiCash |
| 1996 | Nick Szabo | Смарт-контракты |
| 1997 | Adam Back | Hashcash (доказательство работы) |
| 1998 | Wei Dai | b-money |
| Примерно 1998 | Nick Szabo | Bit Gold |
| 2004 | Hal Finney | RPOW (многоразовое доказательство работы) |
| 2008 | Satoshi Nakamoto | Биткоин |

И так далее.

У множества технологий, которые сегодня называют «новыми», на самом деле долгая история.

Потом я нашёл старые тексты сообщества шифропанков:

*   [Манифест шифропанка](https://www.activism.net/cypherpunk/manifesto.html)
*   [Манифест криптоанархиста](https://www.activism.net/cypherpunk/crypto-anarchy.html)
*   [Виртуальные сообщества](https://nakamotoinstitute.org/library/virtual-communities/)

В третьей статье мне встретилась фраза:

> «Прозрачные связи и узлы — норма в полицейском государстве, таком как СССР, Ирак, Китай и так далее».

Интересно. Уже в 1994 году автор знал, что Китай — полицейское государство. Вот это да, меня это действительно поразило.

Чем больше я читал о шифропанках и их идеях, тем сильнее чувствовал, что их мышление выросло из противостояния холодной войны: свободного мира и коммунистического мира.

Оглядываясь на историю, мы видим, что шифропанки выросли в эпоху холодной войны.

В те годы коммунистический мир сильно зависел от шпионов, тайной полиции и слежки. Коммунистические шпионы были повсюду, в том числе в США. Разведывательные операции и политический контроль глубоко укоренились в коммунистической системе. (Коммунистическую традицию давно определяют шпионаж и предательство. При поддержке в 50 миллионов немецких золотых марок Ленин вернулся в Россию, чтобы уничтожить всю царскую семью, не пощадив ни маленьких детей, ни слуг, ни повара. В этой области печально известные «ласточки» — женщины-агенты, заманивающие жертв в любовные ловушки, — стали ещё одной характерной экспортной статьёй коммунистического шпионского ремесла.)

Свободному миру пришлось бороться с коммунистическим. Чтобы победить, западные правительства тоже создали мощные разведслужбы, системы слежки и способы перехвата сообщений. В чём-то они переняли дурные привычки противников.

Но есть очень важное различие.

В свободном мире людям оставляли пространство для того, что они считали правильным. Даже несогласные со своим правительством могли высказываться, объединяться и сопротивляться. В коммунистическом мире правительства следили за всеми и не допускали сопротивления. Обнаружив движения или организации сопротивления, они могли посадить или даже убить участников.

А в свободном мире даже для сопротивления правительству оставалось пространство.

Как говорится, «где есть власть, есть сопротивление».

Когда свободный мир начал перенимать методы слежки коммунистического мира, внутри него самого возникло сопротивление. Думаю, шифропанки были его частью.

Они не верили, что правительства и крупные компании защитят их свободу просто по доброте. Они хотели создать технологии, которые защищали бы свободу и приватность независимо от доброй воли власть имущих.

Многие находились под влиянием либертарианства. Из их текстов видно, что глубокое неприятие авторитаризма и тоталитаризма составляло основу их идеалов.

И вот что кажется мне нелепым.

Шифропанки вышли из свободного мира. Они ненавидели авторитаризм и тоталитаризм, но писали код, бросавший вызов правительствам самого свободного мира. Они не доверяли своим правительствам слепо лишь потому, что те заявляли о защите свободы.

Но посмотрите, что произошло в действительности. Криптоиндустрия невероятно выросла в свободном мире, а правительства коммунистического мира боятся криптовалют и жёстко их ограничивают.

Вот ирония: шифропанки бросили вызов правительствам свободного мира, но их технологии оказались гораздо большей угрозой авторитарным и тоталитарным режимам, включая коммунистические. Забавно, правда?

Я до сих пор помню, как первая компания принимала биткоин, пока китайское правительство не запретило. Один коллега продал криптовалюту за юани, и его банковский счёт заморозили.

Поэтому в истории шифропанков я постоянно нахожу связи с холодной войной и борьбой свободы с государственным контролем. Думаю, эта история помогает понять, почему китайское правительство запретило столько криптовалютных операций.

Северная Корея — другой интересный пример. Её правительство жёстко контролирует финансы внутри страны, а её хакеры прославились кражами криптовалют за рубежом. Видимо, для обычных северокорейцев криптовалюта неприемлема, зато для работающих на правительство хакеров весьма полезна.

Какая нелепая ситуация.

Чем больше я узнавал о шифропанках, тем лучше понимал их идеалы. Думаю, борьба за личную свободу и приватность — одна из важнейших частей их мысли.

А децентрализация — важный способ достижения этих целей.

**Децентрализация — средство, а не цель.**

## Почему централизованные криптобиржи стали такими большими?

Но в реальном мире централизованные биржи стали одними из крупнейших компаний криптоиндустрии. Binance — один из примеров.

Я видел шутки об этом противоречии: криптовалюты должны быть децентрализованными, но люди хранят деньги на централизованных биржах. Говорят, что не доверяют централизованным институтам, а потом доверяют активы другой централизованной компании.

После чтения и размышлений об истории шифропанков я стал считать, что мы просто переживаем переходный этап.

Причина понятна.

Сколько людей в мире владеют криптовалютой? А сколько действительно понимают блокчейн, цифровые деньги и умеют пользоваться криптовалютой напрямую со своего компьютера или телефона?

Во скольких богатых странах рынок азартных игр полностью открыт? Сколько стран разрешают свободно менять свои деньги на иностранную валюту? Сколько людей хотят покупать или продавать так, чтобы другие не знали? А сколько просто хотят защитить приватность?

И да, сколько хотят отмывать деньги или проводить запрещённые правительствами операции?

Это, конечно, разные виды деятельности. Одни — обычные финансовые потребности, другие ограничены, третьи незаконны. Но все объясняют, почему люди могут искать финансовые услуги вне традиционной системы. Я также помню, как шифропанки указывали на различия законов разных стран. Разрешённое в одной может быть запрещено в другой.

Думаю, успех бирж отчасти объясняется удовлетворением потребностей, с которыми традиционные финансы справлялись не полностью. Азартные игры, спекуляции, обмен валют, трансграничные переводы, приватность и даже отмывание денег создавали спрос на криптовалюту.

Но была ещё одна очень важная причина: централизованные биржи сделали криптовалюты удобными для обычных людей.

Большинство не хочет изучать устройство блокчейнов. Не хочет управлять приватными ключами, разбираться в сетях и осваивать сложные программы только ради покупки или продажи. Люди хотят открыть счёт и решить свою задачу.

Биржи решили эту проблему и заработали много денег.

Представьте другой мир. Страны разрешают свободно играть, обменивать валюту и перемещать собственные деньги без ненужных ограничений. Правительства и корпорации не собирают постоянно личные данные, не следят за коммуникациями и не вмешиваются в частные финансовые дела.

Стали бы централизованные криптобиржи такими же большими в этом мире?

Не думаю. Если обычные финансовые услуги уже удовлетворяют эти потребности, зачем стольким людям криптобиржи?

Клиенты, конечно, остались бы. Биржи делают торговлю удобной и сводят покупателей с продавцами. Но, думаю, пространство для их роста было бы намного меньше, чем в нашем мире.

У централизации есть и очевидные недостатки.

Биржи требуют KYC, а пользователи сталкиваются с ограничениями счетов, задержками вывода и другими препятствиями. Главное же, они сосредотачивают огромные объёмы криптовалют под контролем одной организации.

Это крайне привлекательная мишень для хакеров.

Посмотрите на недавнюю кражу у Binance. Когда компания контролирует миллиарды долларов в криптовалюте, стимул атаковать огромен. У некоторых хакеров могут быть громадные деньги, технические знания и даже государственная поддержка.

Подумайте с позиции хакера. Если вы способны организовать сложную атаку, что предпочтёте: потратить месяцы или годы, чтобы украсть несколько тысяч у обычного человека, или атаковать компанию, контролирующую миллиарды?

**Количество денег в одном месте определяет, сколько усилий готов вложить атакующий.**

Теперь представьте, что централизованных бирж нет. Каждый хранит криптовалюту в собственном кошельке, распределённой между миллионами личных компьютеров, телефонов и других устройств.

Будут ли хакеры атаковать людей? Конечно. Но отдельный кошелёк обычно содержит гораздо меньше крупной биржи, поэтому стимул тратить огромные ресурсы на одну конкретную цель намного слабее.

И тут мы подходим к ИИ.

## ИИ может снова изменить криптоиндустрию

Мы уже живём в эпоху ИИ, и я верю, что грядут серьёзные перемены.

Ранее в этом году я читал высказывания CZ об ИИ и криптовалютах. Он говорил, что агентам проще использовать криптовалюту, поскольку традиционные финансы с требованиями KYC для них труднодоступны.

Я понимаю аргумент, но согласен не полностью.

Почему у агентов в будущем не может быть собственной идентичности? Почему они не смогут владеть имуществом или управлять деньгами на основании какого-либо признанного статуса? Мы не знаем, как будут работать будущие законы и финансы.

Есть ещё одна интересная мысль.

Допустим, токены для агента — как кровь. Он работает, зарабатывает и оплачивает вычисления, память, хранение и прочие расходы. Зарабатывает достаточно — продолжает работать, улучшает способности и работает дальше.

Если ИИ может заработать достаточно, чтобы обеспечивать, поддерживать и совершенствовать себя, чем именно он будет отличаться от человека в экономическом смысле?

Это куда более масштабный вопрос; возможно, напишу о нём отдельно.

Пока я считаю, что агенты начнут легче пользоваться криптовалютой прежде, чем смогут самостоятельно использовать обычные деньги.

Но, на мой взгляд, CZ кое-что упускает.

**Способность ИИ-агентов пользоваться криптовалютой не означает, что они будут пользоваться централизованными биржами.**

Они могут выбрать Binance или DEX. Могут торговать прямо в блокчейне, использовать Hyperliquid или систему, которой сегодня ещё не существует.

Почему мы должны считать, что ИИ выберет CEX?

Наоборот, думаю, DEX, Hyperliquid и другие формы прямой торговли в блокчейне в эпоху ИИ будут расти быстрее CEX.

Я не говорю, что CEX перестанут расти. Пользователей криптовалют станет больше, поэтому расти могут и те и другие. Я говорю о том, что DEX могут получить большую долю этого роста.

Объясню почему.

Раньше я говорил, что одна из главных причин пользоваться централизованными биржами — удобство. Обычные люди не хотят разбираться во всех технических подробностях криптовалют.

Что случится, когда у них появятся агенты, способные разобраться вместо них?

Сейчас, в 2026 году, многим ПК и мобильным устройствам ещё не хватает мощности для локального запуска самых способных моделей. Это обычно называют edge AI или ИИ на устройстве. Но посмотрите на развитие технологий за прошедшие годы.

Оборудование станет мощнее, модели лучше, локальные и облачные хранилища больше и дешевле, сети быстрее, программы удобнее.

Думаю, благодаря этому персональные агенты станут гораздо способнее.

Представьте способного агента на своём компьютере. Он использует локальные вычисления, обращается к локальной или облачной памяти, работает с установленными программами. Вы храните собственный горячий или холодный кошелёк и разрешаете важные действия отпечатком пальца, распознаванием лица или другим способом.

Я также думаю, что криптопроекты начнут предлагать инструменты специально для агентов: Agent Skills, рабочие процессы, API, локальные кошельки или сочетания локальных и облачных сервисов.

У разных криптовалют могут быть специальные инструменты, которые ваш агент найдёт и применит при необходимости.

Вам не придётся изучать каждый блокчейн. Значительную часть работы выполнит агент.

Представьте такую сцену.

Вы идёте по улице с умными часами и говорите: «Хочу обменять немного биткоина на USDC. Найди хорошую цену».

Агент изучает доступные рынки и находит способ сделки. Возможно, DEX, человека для обмена или протокол блокчейна, позволяющий двум сторонам торговать без взаимного доверия.

Возможно, даже ещё не изобретённый метод.

Затем он готовит транзакцию. Вы проверяете детали, подтверждаете отпечатком пальца или другим безопасным способом, и сделка завершена.

Не нужно запоминать адрес кошелька, открывать несколько сайтов или изучать разные протоколы. Вы даже не пользовались централизованной биржей.

Вы просто сказали своему агенту, чего хотите.

Поскольку кошелёк и программы под вашим контролем, вы сможете лучше контролировать и финансовую приватность, и идентичность. Агент поможет пользоваться инструментами, не предоставляя каждому сервису ненужный доступ к личной информации.

Поэтому я верю, что ИИ может привести нас к новому этапу Web3. Криптовалютами будут пользоваться больше людей, а сами агенты тоже могут стать важными пользователями.

Но не думаю, что весь этот рост достанется централизованным биржам. Ожидаю более быстрого роста децентрализованных бирж и прямой торговли в блокчейне.

**ИИ может сделать изначальные идеалы шифропанков гораздо доступнее обычным людям.**

Подумайте. Они хотели больше свободы и приватности в цифровом мире. Хотели, чтобы люди могли общаться, обмениваться информацией и пользоваться цифровыми деньгами, не завися полностью от правительств или корпораций.

Поэтому я постоянно говорю, что децентрализация — средство, а не цель. Блокчейн тоже средство, а не цель.

Цель — свобода, приватность и больший контроль человека над своей цифровой жизнью.

Каждое поколение опирается на предшественников. Шифропанки создали идеи и технологии, сделавшие биткоин возможным. Следующие поколения создали криптовалюты, кошельки, биржи и другие приложения.

Теперь ИИ может донести эти идеи до гораздо большего числа людей.

Мне кажется, это очень интересное будущее.

## Хакеры могут вернуться в старую эпоху ПК

Есть ещё одна интересная мне сторона этого будущего: безопасность.

Сегодня крупные биржи привлекательны тем, что контролируют огромные объёмы криптовалют. Хакеры могут месяцами планировать атаку, ведь успех способен принести миллиарды долларов.

Но если люди начнут чаще управлять криптовалютами через персональных агентов и локальные кошельки, деньги распределятся шире.

В одном личном кошельке может быть гораздо меньше, чем на бирже, поэтому стимул для дорогих узконаправленных атак может снизиться.

Хакеры не исчезнут. Вероятно, изменят методы.

Вместо одной компании с миллиардами они могут взламывать программы, которыми пользуются миллионы. Атаковать популярные кошельки, распространять вредоносные Agent Skills или искать уязвимости в ПО, от которого зависит множество персональных агентов.

Один успех может затронуть огромное число пользователей.

Ничего не напоминает?

Мне это напоминает старую эпоху ПК, когда вирусы распространялись через личные компьютеры, вредоносные загрузки и программные уязвимости.

В будущем хакеры снова могут сосредоточиться на массовых атаках на личные компьютеры и устройства, только теперь в них могут работать агенты, управляющие деньгами.

Разумеется, будут важные отличия. При разных кошельках, программах и отдельных приватных ключах взлом одной системы не обязательно позволит украсть всё.

Такое разнообразие может сильно усложнить отдельные атаки. Но широко используемое ПО тоже может стать новой целью.

Борьба хакеров и инженеров безопасности продолжится, просто в другой форме.

Именно это мне так интересно во всей истории.

Шифропанки хотели дать людям больше контроля над цифровой жизнью. Затем централизованные биржи выросли, упростив криптовалюты. Теперь агенты могут снова упростить самостоятельное управление своей криптовалютой.

А хакеры могут переключиться с огромных централизованных финансовых систем на программы личных компьютеров, как десятилетия назад.

В одном смысле мы движемся в совершенно новое будущее. В другом — возвращаемся к уже знакомым проблемам.

**Именно так мне часто представляется история человечества: в одном смысле мы идём вперёд, в будущее; в другом — движемся назад.**

## P.S. Новая холодная война

Читая о криптографии и холодной войне, я вспомнил ещё кое-что из университетских лет.

Однажды я делал игру, которой требовались случайные числа. Но генераторы меня никогда не устраивали. Я попросил совета и узнал о методах получения случайности, которые исследовались в криптографии, в том числе во время холодной войны.

В конце концов я попробовал необычный способ: ронял иглу на разные поверхности, записывал звук и использовал записи как источник случайности.

Тогда я мало знал о шифропанках. Оглядываясь назад, интересно осознавать, что я уже столкнулся с технической проблемой, над которой криптографы думали десятилетиями.

А теперь мы находимся в новой холодной войне.

---

<!-- Site-provided context; not part of the article. -->

## Site notes

When citing an article, link to its canonical page in the language you cite.

## Additional links

- [About AngleFeint](<https://anglefeint.com/en/about/>)
- [RSS (English)](<https://anglefeint.com/en/rss.xml>)