Der hohe Preis großer Namen bei der Personalauswahl

Im Laufe meiner Karriere habe ich viele gute Entscheidungen erlebt — und reichlich schlechte.

Meiner Meinung nach gehört es zu den schlimmsten Fehlern, die ein Unternehmen machen kann, Menschen allein wegen ihrer prestigeträchtigen Titel einzustellen.

Ich habe das sowohl in großen Konzernen als auch in Startups erlebt.

Als ich zum Beispiel bei einem Startup anfing, wuchs dessen Kerngeschäft bereits rasant. Dann beschloss das Unternehmen, mehrere Universitätsprofessoren und hochrangige Führungskräfte aus bekannten Unternehmen einzustellen.

Nachdem eine dieser Führungskräfte eingestiegen war, begann das Unternehmen, ein Cloud-Computing-Geschäft aufzubauen.

Cloud Computing hatte allerdings wenig mit den bestehenden Aktivitäten des Unternehmens zu tun. Es gab nicht einmal einen eng verwandten Geschäftsbereich, der eine solche Expansion hätte rechtfertigen können.

Wozu brauchte das Unternehmen ihn dann überhaupt?

Die Einstellung von Universitätsprofessoren war noch absurder.

Nur weil jemand an einer Universität Studenten unterrichtet hat, weiß er noch lange nicht, wie man zuverlässige Infrastruktur aufbaut, erfolgreiche Anwendungen entwickelt oder ein profitables Unternehmen führt.

Und wenn diese Leute ins Unternehmen kamen, brachten sie oft ihre ehemaligen Kollegen und Studenten gleich mit.

Einige dieser Studenten hatten gerade erst ihren Universitätsabschluss gemacht und bekamen dennoch erstaunlich hohe Positionen und Gehälter.

Natürlich empfanden viele der bisherigen Mitarbeiter das als unfair.

Schließlich hatten nicht diese neu eingestellten Führungskräfte, ihre Studenten oder ihre ehemaligen Kollegen den Erfolg des Unternehmens aufgebaut. Es waren die Mitarbeiter gewesen, die schon lange vor deren Ankunft hart gearbeitet hatten.

Ich fragte das Unternehmen einmal, warum es diese Entscheidungen traf.

Mir wurde unter anderem gesagt, dass renommierte Leute die Kapitalmärkte dazu bringen würden, unser Unternehmen höher zu bewerten.

Aber weißt du was?

Wenn ich Jahre später darauf zurückblicke, halte ich diese Argumente für reinen Bullshit.

Das Geschäft des Unternehmens wurde nicht von diesen berühmten Führungskräften oder Professoren aufgebaut.

Und diese Scheiße passiert nicht nur in Startups. Im Laufe meiner Karriere habe ich erlebt, wie große Tech-Unternehmen dieselben Fehler machten.

Man muss sich nur Chinas große Tech-Unternehmen ansehen. Im Laufe der Jahre gründeten viele von ihnen Abteilungen mit beeindruckenden Namen wie „Forschungslabore“ oder „KI-Institute“. Sie stellten Universitätsprofessoren und andere große Namen ein, um diese Organisationen zu leiten.

In den vergangenen Jahren hat die Unternehmensführung einige dieser Initiativen als Fehlschläge anerkannt.

Doch zu diesem Zeitpunkt waren bereits erhebliche Unternehmensressourcen für Entscheidungen verschwendet worden, die im Nachhinein betrachtet niemals hätten getroffen werden dürfen.

Währenddessen wurden die Mitarbeiter, die nie in diesen prestigeträchtigen Laboren gearbeitet hatten, sondern Tag für Tag das eigentliche Geschäft des Unternehmens aufbauten und am Laufen hielten, oft als gewöhnliche Mitarbeiter auf unteren Hierarchieebenen behandelt.

Ist das fair?

Wenn ich darauf zurückblicke, wie weit die Marktbewertungen vieler chinesischer Tech-Unternehmen von ihren Höchstständen gefallen sind, frage ich mich unweigerlich, wie viel solche Managementfehler zu ihrem Niedergang beigetragen haben.

Der Erfolg dieser Unternehmen wurde nicht durch prestigeträchtige Titel aufgebaut.

Er wurde von Tausenden gewöhnlichen Mitarbeitern aufgebaut, die die eigentliche Arbeit geleistet haben.

Und als ich China verließ, um ein neues Kapitel meines Lebens zu beginnen, stellte ich fest, dass dieselbe Scheiße in amerikanischen Unternehmen passierte, auf ziemlich genau dieselbe Art.

Dennoch scheinen sich amerikanische Unternehmen größtenteils nicht darüber im Klaren zu sein, wie schädlich diese Praktiken sein können.

Ich denke, der Unterschied liegt letztlich darin, an welchem Punkt ihres Wirtschaftszyklus sich die beiden Länder befinden.

Chinas Ära des rasanten Wachstums, angetrieben von Jahrzehnten der Reform und Öffnung, ist weitgehend zu Ende gegangen. Nach Jahrzehnten der Expansion hat die Verlangsamung es deutlich schwerer gemacht, organisatorische Fehler zu ignorieren.

Amerika hingegen ist das neue Rom unserer Zivilisation.

Und dieses neue Rom ist noch weit von seinem Höhepunkt entfernt.

Sein Wohlstandszyklus hat weitaus länger angehalten, und das fortgesetzte Wirtschaftswachstum erlaubt es Unternehmen, Ineffizienzen und Fehler zu übersehen, die andernorts womöglich nicht zu ignorieren wären.

Wachstum kann viele schlechte Entscheidungen verdecken.

Und so bleibt für mich eine Frage:

Wenn wir diese Fehler vermeiden und in diesem neuen Rom Unternehmen auf die richtige Weise aufbauen können, wie weit könnten wir dann kommen?