幣安 63 億美元失竊案引發的思考：密碼龐克真正的理想，以及 AI 將為加密世界帶來什麼
本頁目錄
上週，我在網路上看到一則大新聞：駭客從幣安竊取了價值 63 億美元的加密貨幣。這是史上規模最大的加密貨幣竊案。
我真的不喜歡北韓政權，尤其是它的駭客。不過，我認為 CZ 和幣安有足夠的錢彌補損失。老實說，這則新聞讓我想到了不少事情。
我很早就知道加密貨幣了。我在中國大陸任職的第一家公司，有時會接受比特幣和其他加密貨幣，作為服務的付款方式。但大家都知道，中國政府聯絡了這家公司，要求它停止接受加密貨幣付款。幾年後，中國政府又限制了中國大陸的加密貨幣業務。
多年過去了。有一天，我開始進一步了解 Q-day。研究過程中，我遇到了一個新詞：密碼龐克。我開始好奇，密碼龐克是什麼、密碼龐克文化是什麼，那個密碼龐克郵件論壇又是怎麼回事。
接著，我發現了一條有趣的時間軸：
| 年份 | 人物 | 技術或理念 |
|---|---|---|
| 1980 年代 | David Chaum | 匿名電子現金技術 |
| 1989 | David Chaum | DigiCash |
| 1996 | Nick Szabo | 智慧合約 |
| 1997 | Adam Back | Hashcash（工作量證明） |
| 1998 | Wei Dai | b-money |
| 1998 年前後 | Nick Szabo | Bit Gold |
| 2004 | Hal Finney | RPOW（可重複使用的工作量證明） |
| 2008 | Satoshi Nakamoto | 比特幣 |
諸如此類。
今天許多被人們稱為「新」的技術，其實都有很長的歷史。
後來，我找到了一些密碼龐克社群的舊文章：
在第三篇文章裡，我看到了這句話：
「在蘇聯、伊拉克、中國等警察國家，透明的連結和節點是常態。」
這就有意思了。早在 1994 年，作者就已經知道中國是個警察國家。哇，這真的讓我很震驚。
讀了更多關於密碼龐克及其思想的內容後，我開始覺得，他們的思想來自冷戰的對抗：自由世界與共產主義世界的對抗。
回顧歷史，我們可以看到，密碼龐克們是在冷戰時代成長的。
冷戰期間，共產主義世界高度依賴間諜、秘密警察與監控。共產主義間諜遍布全球，包括美國。情報行動與政治控制深植於共產主義體系之中。（共產主義傳統長期以來就以間諜活動與背叛為特徵。列寧在 5,000 萬德國金馬克的支持下返回俄國，消滅沙皇全家——連年幼的孩子、僕人和廚師都不放過。在這個領域，惡名昭彰的「燕子」——執行美人計的女性特工——又成了共產主義諜報手段的一項標誌性輸出。）
自由世界不得不與共產主義世界對抗。為了贏得這場鬥爭，西方政府也建立了強大的情報機構、監控系統，以及攔截通訊的方法。在某些方面，它們也學會了對手的一些壞習慣。
但其中有一個非常重要的差別。
自由世界依然給人們留下了去做自己認為正確的事情的空間。即使不同意自己的政府，人們仍能發聲、組織起來並反抗。在共產主義世界，政府監控所有人，不允許人們反抗。一旦發現抵抗運動或組織，它們就可能監禁甚至殺害相關人員。
但在自由世界，即使你反抗政府，仍有這樣做的空間。
正如那句話所說：「哪裡有權力，哪裡就有反抗。」
當自由世界開始採用共產主義世界的一些監控手段，反抗也從自由世界內部成長起來。我認為，密碼龐克就是這種反抗的一部分。
他們不相信政府和大公司會僅僅出於善意就保護自己的自由。他們想建立一種技術，不依賴當權者的善意，也能保護自由與隱私。
許多密碼龐克受到自由意志主義影響。從他們的文章可以看出，對威權主義和極權主義的深刻反對，是他們理想的核心部分。
而這裡有一件讓我覺得荒謬的事情。
密碼龐克來自自由世界。他們痛恨威權主義與極權主義，卻寫程式來挑戰自由世界自身的政府。他們不會只因自己的政府宣稱代表自由，就盲目信任它。
但看看現實中發生了什麼。加密貨幣產業在自由世界大幅成長，共產主義世界的政府卻害怕加密貨幣，對它施加嚴厲限制。
諷刺之處就在這裡：密碼龐克挑戰的是自由世界的政府，但他們的技術最後卻成了對威權和極權政權——包括共產主義政權——大得多的威脅。這不是很有意思嗎？
我仍記得，第一家公司原本接受比特幣，直到中國政府要求它停止。我的一位同事曾賣出一些加密貨幣，換成人民幣，結果銀行帳戶被凍結了。
所以，閱讀密碼龐克歷史時，我總能發現它與冷戰、與自由和政府控制之間的鬥爭有關。我認為這段歷史有助於解釋，中國政府為什麼禁止那麼多加密貨幣活動。
北韓是另一個有意思的例子。它的政府在國內嚴格控制金融活動，北韓駭客卻因為在海外竊取加密貨幣而惡名昭彰。顯然，加密貨幣對北韓普通人而言不可接受，對替政府工作的駭客卻非常有用。
多麼荒謬的局面。
我越了解密碼龐克，就越理解他們的理想。我認為，爭取個人自由與隱私，是他們思想中最重要的部分之一。
而去中心化，是達成這些目標的一種重要方式。
去中心化是手段，不是目的。
為什麼中心化加密貨幣交易所會變得這麼大？
但在現實世界，中心化加密貨幣交易所成了加密產業裡最大的一批公司。幣安就是一例。
我見過有人拿這個矛盾開玩笑：加密貨幣本來應該去中心化，人們卻把錢放在中心化交易所。他們說自己不信任中心化機構，卻又把資產託付給另一家中心化公司。
閱讀並思考密碼龐克歷史後，我開始相信，我們只是在經歷一個過渡階段。
原因其實很容易理解。
世界上有多少人持有加密貨幣？其中又有多少人真正了解區塊鏈技術、數位貨幣，以及如何直接用自己的電腦或手機使用加密貨幣？
有多少富裕國家擁有完全開放的博弈市場？有多少國家允許人們自由將自己的錢兌換成外幣？有多少人想在買賣東西時不讓別人知道？又有多少人只是想保護自己的隱私？
當然，還有多少人想洗錢，或進行政府不允許的交易？
這些當然是不同性質的活動。有些是普通金融需求，有些受到限制，有些是非法的。但它們都有助於解釋，人們為什麼可能尋求傳統體系以外的金融服務。我也記得密碼龐克指出過，各國法律並不相同。在一個國家被允許的事情，在另一個國家可能被禁止。
我認為，加密貨幣交易所成功的部分原因，在於滿足了傳統金融體系未能充分滿足的需求。博弈、投機、貨幣兌換、跨境轉帳、隱私，甚至洗錢，都創造了加密貨幣的需求。
但還有一個非常重要的原因：中心化交易所讓普通人很容易就能使用加密貨幣。
大多數人不想學習區塊鏈如何運作。他們不想只為了買賣東西，就得管理私鑰、理解不同網路，或學習複雜軟體。他們想要的是開個帳戶，把事情辦完。
中心化交易所解決了這個問題，也因此賺了很多錢。
現在想像另一個世界。假設各國允許人們自由博弈、自由兌換貨幣，讓自己的錢不受不必要的限制地流動。假設政府和大公司不再持續蒐集個人資訊、監控通訊，或干涉私人金融活動。
在那個世界，中心化加密貨幣交易所還會發展到今天這麼大嗎？
我不這麼認為。如果人們已經能透過普通金融服務滿足這些需求，為什麼還會有那麼多人需要加密貨幣交易所？
當然，中心化交易所仍會有客戶。它們讓交易方便，也讓買賣雙方聚在一起。但我相信，它們的成長空間會比我們這個世界裡小得多。
而中心化也有一些明顯缺點。
中心化交易所要求 KYC，使用者可能遇到帳戶限制、提領延遲或其他限制。更重要的是，它們把數量龐大的加密貨幣集中到一個組織的控制之下。
這對駭客而言是極具吸引力的目標。
看看最近的幣安失竊案。當一家公司控制著數十億美元的加密貨幣，駭客就有極大的動機攻擊它。其中一些駭客可能掌握鉅額資金、技術專長，甚至獲得國家支持。
站在駭客的角度想一想。如果你有能力組織一次精密攻擊，你願意花幾個月甚至幾年，從普通人手中偷幾千美元，還是攻擊一家控制著數十億美元的公司？
集中在同一個地方的資金規模，決定了攻擊者願意投入多少心力。
現在假設中心化加密貨幣交易所不存在。每個人都把加密貨幣放在自己的錢包裡，分散在數百萬台個人電腦、手機與其他裝置上。
駭客還會攻擊個人嗎？當然會。但每個錢包裡的錢通常遠少於大型交易所，因此，投入龐大資源攻擊某個特定錢包的動機會小得多。
這就引出了 AI。
AI 可能再次改變加密產業
我們已經身處 AI 時代，我相信一些重大變化即將到來。
今年稍早，我讀到 CZ 對 AI 和加密貨幣的一些評論。他說，AI 代理會發現使用加密貨幣比較容易，因為它們不容易使用有 KYC 要求的傳統金融體系。
我理解這個論點，但不完全同意。
為什麼未來的 AI 代理不能有自己的身分？為什麼不能透過某種受到承認的身分持有財產或管理資金？我們不知道未來法律與金融體系會如何運作。
還有另一個有趣的想法。
假設 token 對 AI 代理來說就像血液。代理工作賺錢，再用這些錢支付運算能力、記憶體、儲存與其他開銷。如果賺得夠多，它就能持續運作、提升能力，並繼續工作。
如果 AI 能賺到足夠的錢養活自己、維護自己、提升自己，那麼從經濟意義來說，它與人類究竟還差什麼？
這是個大得多的問題，也許改天我會再寫。
目前，我認為，在能夠獨立使用傳統貨幣之前，AI 代理會先發現使用加密貨幣比較容易。
但我認為 CZ 的論點漏掉了一件事。
AI 代理能使用加密貨幣，不代表它們會使用中心化加密貨幣交易所。
它們可能使用幣安，可能使用 DEX，可能直接在區塊鏈上交易、使用 Hyperliquid，也可能使用某種今天根本不存在的新交易系統。
我們為什麼要假定 AI 會選擇 CEX？
事實上，我認為在 AI 時代，DEX、Hyperliquid 與其他形式的直接鏈上交易，會比 CEX 成長得更快。
我不是說 CEX 會停止成長。我相信未來會有更多人使用加密貨幣，所以 CEX 和 DEX 都能成長。我的意思是，DEX 可能拿走其中更大一部分增量。
讓我解釋一下原因。
前面提過，人們使用中心化交易所的一個主要原因是方便。普通人不想弄懂加密貨幣的所有技術細節。
但當人們擁有能替他們理解這些細節的 AI 代理，會發生什麼？
眼下，也就是 2026 年，許多個人電腦與行動裝置仍沒有足夠的運算能力，在本機執行最強大的 AI 模型。這通常被稱為邊緣 AI 或裝置端 AI。但看看這些年技術如何發展。
硬體會更強大，AI 模型會進步，本機與雲端儲存會更大、更便宜，網路速度會提高，軟體也會更容易使用。
我相信，隨著這些技術進步，個人 AI 代理會強大得多。
想像一個能力強大的 AI 代理在你自己的電腦上運作。它可以使用本機運算資源、存取本機或雲端記憶，並操作裝置上安裝的軟體。你可以保管自己的熱錢包或冷錢包，透過指紋、臉部辨識或其他方式授權重要操作。
我也相信，加密貨幣專案會開始提供專為 AI 代理設計的工具。可能是 Agent Skills、工作流程、API、本機錢包軟體，或本機與雲端服務的組合。
不同加密貨幣可以有各自的專用工具，而你的個人 AI 代理能在需要時找到並使用它們。
你不必學習每一條區塊鏈如何運作，代理會替你完成其中大部分工作。
想像這個場景。
你戴著智慧手錶走在街上，對代理說：「我想把一些比特幣換成 USDC，幫我找個好價格。」
代理搜尋可用市場，找到交易方式。它可能使用 DEX，可能找到另一個願意交換資產的人，也可能使用一種讓雙方不必互相信任就能交易的區塊鏈協定。
它甚至可能採用一種還沒被發明出來的交易方式。
接著，代理準備好交易。你核對細節，以指紋或其他安全方式確認，交易就完成了。
你不必記住錢包地址、開好幾個網站，或學習不同區塊鏈協定如何運作。你甚至沒有使用中心化交易所。
你只是告訴自己的代理，你想做什麼。
而且，由於錢包和軟體都由你掌控，你也能更好地掌握自己的金融隱私和身分。代理可以幫你使用不同工具，而不必讓每個服務都取得對你個人資訊的不必要存取權。
這就是為什麼我相信 AI 能帶我們進入 Web3 的新階段。更多人會使用加密貨幣，而 AI 代理本身也可能成為加密貨幣的重要使用者。
但我不認為這些成長都會流向中心化交易所。我預期去中心化交易所與直接鏈上交易會成長得更快。
AI 能讓普通人更容易享受到密碼龐克最初的理想。
想一想。密碼龐克希望人們在數位世界中有更多自由與隱私。他們希望個人能溝通、交換資訊和使用數位貨幣，而不必完全依賴政府或大公司。
這就是為什麼我一直說，去中心化是手段，不是目的。區塊鏈也是手段，不是目的。
目標是自由、隱私，以及讓個人更能掌控自己的數位生活。
每一代人都在前人的工作上繼續建設。密碼龐克發展出的理念與技術，幫助比特幣成為可能。後來的人建立了加密貨幣、錢包、交易所與其他應用。
而現在，AI 或許能將這些理念帶給更多人。
我覺得那是一個非常有意思的未來。
駭客可能重返舊 PC 時代
這個未來還有另一個讓我感興趣的面向：安全。
今天，大型中心化交易所之所以是誘人的目標，是因為它們控制著鉅額加密貨幣。駭客可能花好幾個月規劃攻擊，因為成功一次就可能得到數十億美元。
但如果更多人開始透過個人 AI 代理和本機錢包管理加密貨幣，資金就會更加分散。
一個個人錢包持有的金額可能遠少於大型交易所，因此，發動昂貴且高度針對性攻擊的動機可能降低。
駭客不會就此消失。他們大概會改變手法。
他們可能不再攻擊一家控制著數十億美元的公司，而是嘗試入侵數百萬人使用的軟體。他們可能攻擊熱門錢包應用程式、散布惡意 Agent Skills，或尋找許多個人 AI 代理所依賴的軟體漏洞。
一次成功攻擊，就可能影響極多使用者。
聽起來是不是很熟悉？
這讓我想起舊 PC 時代：電腦病毒透過個人電腦、惡意下載和軟體漏洞傳播。
未來，駭客或許會再次專注於攻擊大量個人電腦和裝置，只不過這回，那些裝置裡可能有管理金錢的 AI 代理。
當然，也會有一些重要差異。如果人們使用不同錢包、不同軟體和各自獨立的私鑰，入侵一個系統的駭客未必能偷走一切。
這種多樣性可能使某些攻擊困難得多，但廣泛使用的軟體也可能成為新目標。
因此，駭客與安全工程師之間的戰鬥仍會持續，只是換一種形式。
這正是整個故事讓我覺得如此有趣的地方。
密碼龐克想讓個人更能掌握自己的數位生活。後來，中心化加密貨幣交易所因為讓加密貨幣更容易使用，而變得龐大。現在，AI 代理可能又讓個人更容易重新管理自己的加密貨幣。
同時，駭客可能從攻擊巨大的中心化金融系統，轉向攻擊個人電腦上運作的軟體，就像幾十年前一樣。
一方面，我們正在走向全新的未來；另一方面，我們又回到早已面對過的問題。
人類歷史常常讓我有這種感覺：一方面，我們向未來前進；另一方面，我們卻又在倒退。
附言：新冷戰
閱讀密碼學和冷戰相關內容時，我還想起了大學時代的一件事。
我曾開發一款需要亂數的遊戲，但一直不滿意當時使用的亂數產生器。我向一些人請教，了解到密碼學研究過的一些產生隨機性的方法，其中也包括冷戰期間研究的技術。
最後，我嘗試了一件不同尋常的事：把針落在不同表面上，錄下聲音，再把那些錄音當成隨機性的來源。
當時我還不太了解密碼龐克。回頭看，我覺得很有意思：原來我早已碰到密碼學家思考了幾十年的某個技術問題。
而現在，我們正身處一場新冷戰。
