币安 63 亿美元失窃案引发的思考：密码朋克真正的理想，以及 AI 将给加密世界带来什么
文章目录
上周，我在网上看到一条大新闻：黑客从币安窃取了价值 63 亿美元的加密货币。这是历史上规模最大的加密货币盗窃案。
我实在不喜欢朝鲜政权，尤其是它的黑客。不过，我觉得 CZ 和币安有足够的钱填补损失。说实话，这条新闻让我想到了不少事情。
我很早就知道加密货币了。我在中国大陆工作的第一家公司，有时会接受比特币和其他加密货币作为服务付款。但大家都知道，中国政府联系了这家公司，要求它停止接受加密货币付款。几年后，中国政府又限制了中国大陆的加密货币业务。
多年过去了。有一天，我开始进一步了解 Q-day。研究过程中，我遇到了一个新词：密码朋克。我开始好奇，密码朋克是什么，密码朋克文化是什么，那个密码朋克邮件列表又是怎么回事。
后来，我发现了一条有趣的时间线：
| 年份 | 人物 | 技术或理念 |
|---|---|---|
| 20 世纪 80 年代 | David Chaum | 匿名电子现金技术 |
| 1989 | David Chaum | DigiCash |
| 1996 | Nick Szabo | 智能合约 |
| 1997 | Adam Back | Hashcash（工作量证明） |
| 1998 | Wei Dai | b-money |
| 1998 年前后 | Nick Szabo | Bit Gold |
| 2004 | Hal Finney | RPOW（可重复使用的工作量证明） |
| 2008 | Satoshi Nakamoto | 比特币 |
诸如此类。
今天被人们称为“新”的许多技术，其实都有很长的历史。
接着，我找到了一些密码朋克社区的旧文章：
在第三篇文章里，我看到了这样一句话：
“在苏联、伊拉克、中国等警察国家，透明的连接和节点是常态。”
这就有意思了。早在 1994 年，作者就已经知道中国是个警察国家。哇，这真的让我很震惊。
读了更多关于密码朋克及其思想的内容后，我开始觉得，他们的思想来自冷战的对抗：自由世界与共产主义世界的对抗。
回顾历史就会发现，密码朋克们是在冷战时代成长起来的。
冷战期间，共产主义世界高度依赖间谍、秘密警察和监控。共产主义间谍遍布世界各地，包括美国。情报活动和政治控制深深扎根于共产主义体系之中。（共产主义传统长期以来就以间谍活动和背叛为特征。列宁在 5000 万德国金马克的支持下返回俄国，消灭沙皇全家——连年幼的孩子、仆人和厨师都不放过。在这个领域，臭名昭著的“燕子”——执行美人计的女性特工——又成了共产主义谍报手段的一项标志性输出。）
自由世界不得不与共产主义世界对抗。为了赢得这场斗争，西方政府也建立了强大的情报机构、监控系统，以及截获通信的方法。在某些方面，它们也学会了对手的一些坏习惯。
但其中有一个非常重要的区别。
自由世界仍然给人们留下了做自己认为正确的事情的空间。即使不同意自己的政府，人们仍然可以发声、组织起来并反抗。在共产主义世界，政府监控所有人，不允许人们反抗。如果发现抵抗运动或组织，它们就可能监禁甚至杀害相关人员。
但在自由世界，即使你反抗政府，仍然有这样做的空间。
正如那句话所说：“哪里有权力，哪里就有反抗。”
当自由世界开始采用共产主义世界的一些监控手段时，反抗也从自由世界内部生长出来。我认为密码朋克就是这种反抗的一部分。
他们不相信政府和大公司会仅仅出于善意就保护自己的自由。他们想构建一种技术，不依赖当权者的善意，也能保护自由和隐私。
许多密码朋克受到自由意志主义的影响。从他们的文章中可以看出，对威权主义和极权主义的深刻反对，是他们理想的核心部分。
而这里有一件让我觉得荒谬的事情。
密码朋克来自自由世界。他们痛恨威权主义和极权主义，却编写代码来挑战自由世界自身的政府。他们不会仅仅因为自己的政府声称代表自由，就盲目信任它。
但看看现实中发生了什么。加密货币产业在自由世界大幅发展，而共产主义世界的政府却害怕加密货币，对它施加严厉限制。
讽刺之处就在这里：密码朋克挑战的是自由世界的政府，但他们的技术最终却成了对威权和极权政权——包括共产主义政权——大得多的威胁。这不是很有意思吗？
我仍然记得，我工作的第一家公司原本接受比特币，直到中国政府要求它停止。我的一个同事曾经卖出一些加密货币，换成人民币，结果他的银行账户被冻结了。
所以，读密码朋克历史时，我总能发现它与冷战、与自由和政府控制之间的斗争存在联系。我认为，这段历史有助于解释中国政府为什么禁止那么多加密货币活动。
朝鲜是另一个有意思的例子。它的政府在国内严格控制金融活动，朝鲜黑客却因为在海外窃取加密货币而臭名昭著。显然，加密货币对朝鲜普通人来说是不可接受的，对为政府工作的黑客却非常有用。
多么荒谬的局面。
我越了解密码朋克，就越理解他们的理想。我认为，争取个人自由和隐私，是他们思想中最重要的部分之一。
而去中心化，是实现这些目标的一种重要方式。
去中心化是手段，不是目的。
为什么中心化加密货币交易所会变得这么大？
但在现实世界中，中心化加密货币交易所成了加密行业里规模最大的一批公司。币安就是一个例子。
我见过有人拿这个矛盾开玩笑：加密货币本来应该是去中心化的，人们却把钱放在中心化交易所。他们说自己不信任中心化机构，转头却把资产托付给另一家中心化公司。
阅读并思考密码朋克的历史后，我开始相信，我们只是在经历一个过渡阶段。
原因其实很容易理解。
世界上有多少人持有加密货币？其中又有多少人真正理解区块链技术、数字货币，以及如何直接用自己的电脑或手机使用加密货币？
有多少富裕国家拥有完全开放的博彩市场？有多少国家允许人们自由地把自己的钱兑换成外币？有多少人想在买卖东西时不让别人知道？又有多少人只是想保护自己的隐私？
当然，还有多少人想洗钱，或者进行政府不允许的交易？
这些当然是不同性质的活动。有些是普通金融需求，有些受到限制，有些是非法的。但它们都有助于解释，人们为什么可能寻求传统体系之外的金融服务。我也记得密码朋克指出过，各国法律并不相同。在一个国家被允许的事情，在另一个国家可能被禁止。
我认为，加密货币交易所取得成功，部分原因在于它们满足了传统金融体系未能充分满足的需求。博彩、投机、货币兑换、跨境转账、隐私，甚至洗钱，都创造了对加密货币的需求。
但还有一个非常重要的原因：中心化交易所让普通人很容易就能使用加密货币。
大多数人不想学习区块链如何运作。他们不想只为买卖一点东西，就去管理私钥、理解不同网络，或者学习复杂的软件。他们想要的是开个账户，然后把事情办完。
中心化交易所解决了这个问题，也因此赚了很多钱。
现在想象另一个世界。假设各国允许人们自由博彩、自由兑换货币，让自己的钱不受不必要的限制地流动。假设政府和大公司没有不停地收集个人信息、监控通信，或干涉私人金融活动。
在那个世界里，中心化加密货币交易所还会发展到今天这么大吗？
我不这么认为。如果人们已经能通过普通金融服务满足这些需求，为什么还会有那么多人需要加密货币交易所？
当然，中心化交易所仍然会有客户。它们让交易更方便，也把买家和卖家聚集到一起。但我相信，它们的增长空间会比我们这个世界里的小得多。
而中心化也有一些明显的缺点。
中心化交易所要求 KYC，用户可能遇到账户限制、提现延迟或其他限制。更重要的是，它们把数量庞大的加密货币集中到一个组织的控制之下。
这对黑客来说是极具吸引力的目标。
看看最近的币安失窃案。当一家公司控制着数十亿美元的加密货币时，黑客就有极大的动机去攻击它。其中一些黑客可能掌握巨额资金、技术专长，甚至获得国家支持。
站在黑客的角度想一想。如果你有能力组织一次复杂攻击，你是愿意花几个月甚至几年，从一个普通人那里偷几千美元，还是攻击一家控制着数十亿美元的公司？
集中在同一个地方的资金规模，决定了攻击者愿意投入多少精力。
现在假设中心化加密货币交易所不存在。每个人都把加密货币放在自己的钱包里，分散在数以百万计的个人电脑、手机和其他设备上。
黑客还会攻击个人吗？当然会。但每个钱包里的钱通常远少于大型交易所，因此，投入巨大资源攻击某个特定钱包的动机会小得多。
这就引出了 AI。
AI 可能再次改变加密行业
我们已经生活在 AI 时代，我相信一些重大变化即将到来。
今年早些时候，我读到 CZ 关于 AI 和加密货币的一些评论。他说，AI 代理会发现使用加密货币更容易，因为它们不容易使用有 KYC 要求的传统金融体系。
我理解这个观点，但并不完全同意。
为什么未来的 AI 代理不能拥有自己的身份？为什么它们不能通过某种被认可的身份持有财产或管理资金？我们并不知道未来的法律和金融体系会如何运作。
还有一个有意思的想法。
假设 token 对 AI 代理来说就像血液。代理工作赚钱，再用这些钱支付算力、内存、存储和其他开销。如果赚得足够多，它就能持续运行、升级自己的能力，并继续工作。
如果一个 AI 能赚到足够的钱来养活自己、维护自己、提升自己，那么从经济意义上说，它和人类之间究竟还差什么？
这是个大得多的问题，也许改天我会再写。
目前，我认为，在能够独立使用传统货币之前，AI 代理会先发现使用加密货币更容易。
但我觉得 CZ 的论点漏掉了一件事。
AI 代理能够使用加密货币，并不意味着它们会使用中心化加密货币交易所。
它们可能使用币安，可能使用 DEX，可能直接在区块链上交易、使用 Hyperliquid，也可能使用某种今天根本不存在的新交易系统。
我们为什么应该假定 AI 会选择 CEX？
实际上，我认为在 AI 时代，DEX、Hyperliquid，以及其他形式的直接链上交易，会比 CEX 增长得更快。
我不是说 CEX 会停止增长。我相信未来会有更多人使用加密货币，因此 CEX 和 DEX 都可以增长。我的意思是，DEX 可能拿走其中更大的一份增量。
让我解释一下原因。
前面提到过，人们使用中心化交易所的一个主要原因是方便。普通人不想弄懂加密货币的所有技术细节。
但当人们拥有能够替他们理解这些细节的 AI 代理时，会发生什么？
眼下，也就是 2026 年，许多个人电脑和移动设备仍然没有足够的算力在本地运行能力最强的 AI 模型。这通常被称为边缘 AI 或端侧 AI。但看看这些年来技术是怎么发展的。
硬件会更强大，AI 模型会进步，本地和云端存储会变得更大、更便宜，网络速度会提高，软件也会更容易使用。
我相信，随着这些技术进步，个人 AI 代理会变得强大得多。
想象一下，一个能力强大的 AI 代理运行在你自己的电脑上。它可以使用你的本地算力，访问本地或云端记忆，并操作设备上安装的软件。你可以保管自己的热钱包或冷钱包，并通过指纹、面部识别或其他方式授权重要操作。
我也相信，加密货币项目会开始提供专门为 AI 代理设计的工具。它们可能提供 Agent Skills、工作流、API、本地钱包软件，或者本地与云端服务的组合。
不同的加密货币可以有各自的专用工具，你的个人 AI 代理在需要时就能找到并使用它们。
你不必学习每条区块链如何运作。代理会替你完成其中大部分工作。
想象这样一个场景。
你戴着智能手表走在街上。你对代理说：“我想把一些比特币换成 USDC，帮我找个好价格。”
代理搜索可用的市场，找到交易方式。它可能使用 DEX，可能找到另一个愿意交换资产的人，也可能使用一种让双方无需相互信任就能交易的区块链协议。
它甚至可能使用一种尚未被发明出来的交易方式。
然后，代理准备好交易。你核对细节，用指纹或其他安全方式确认，交易就完成了。
你不必记住钱包地址，不必打开好几个网站，也不必学习不同区块链协议如何运作。你甚至没有使用中心化交易所。
你只是告诉自己的代理，你想做什么。
而且，因为钱包和软件由你控制，你也能更好地控制自己的金融隐私和身份。代理可以帮助你使用不同工具，而不必让每个服务都获得对你个人信息的不必要访问权。
这就是为什么我相信，AI 能把我们带入 Web3 的一个新阶段。会有更多人使用加密货币，而 AI 代理本身也可能成为加密货币的重要用户。
但我不认为这些增长都会流向中心化交易所。我预计，去中心化交易所和直接链上交易会增长得更快。
AI 可以让普通人更容易享受到密码朋克最初的理想。
想一想。密码朋克希望人们在数字世界里拥有更多自由和隐私。他们希望个人能够交流、交换信息和使用数字货币，而不必完全依赖政府或大公司。
这也是为什么我一直说，去中心化是手段，不是目的。区块链同样是手段，不是目的。
目标是自由、隐私，以及让个人对自己的数字生活拥有更多控制权。
每一代人都在前人的工作上继续建设。密码朋克发展出的理念和技术，帮助比特币成为可能。后来的人又构建了加密货币、钱包、交易所和其他应用。
而现在，AI 或许能帮助把这些理念带给更多人。
我觉得，那是一个非常有意思的未来。
黑客可能重返旧 PC 时代
这个未来还有一个让我觉得有意思的方面：安全。
今天，大型中心化交易所之所以是诱人的目标，是因为它们控制着巨额加密货币。黑客可能花几个月策划一次攻击，因为一旦成功，就能获得数十亿美元。
但如果更多人开始通过个人 AI 代理和本地钱包管理自己的加密货币，资金就会变得更加分散。
单个个人钱包持有的钱可能远少于大型交易所，因此，发动昂贵、高度针对性攻击的动机可能降低。
黑客不会就此消失。他们大概会改变手法。
他们可能不再攻击一家控制着数十亿美元的公司，而是尝试攻破数百万人使用的软件。他们可以攻击流行的钱包应用、传播恶意 Agent Skills，或者寻找大量个人 AI 代理所依赖的软件中的漏洞。
一次成功的攻击，就可能影响海量用户。
这听起来是不是很熟悉？
这让我想起旧 PC 时代：计算机病毒通过个人电脑、恶意下载和软件漏洞传播。
未来，黑客可能再一次把重点放在攻击大量个人电脑和设备上，只不过这一次，那些设备中可能有管理资金的 AI 代理。
当然，也会有一些重要区别。如果人们使用不同的钱包、不同的软件和各自独立的私钥，攻破一个系统的黑客未必能把一切都偷走。
这种多样性可能让某些攻击困难得多。但广泛使用的软件也可能成为新的目标。
所以，黑客与安全工程师之间的战斗会继续，只是换一种形式。
而这正是整个故事让我觉得如此有意思的地方。
密码朋克想让个人更好地控制自己的数字生活。随后，中心化加密货币交易所因为让加密货币更容易使用而变得庞大。现在，AI 代理又可能让个人更容易重新管理自己的加密货币。
与此同时，黑客可能从攻击庞大的中心化金融系统，转向攻击运行在个人电脑上的软件，就像几十年前那样。
从一个角度看，我们正在走向一个全新的未来。从另一个角度看，我们又回到了早已面对过的问题。
人类历史常常给我这样的感觉：一方面，我们在向未来前进；另一方面，我们又在倒退。
附言：新冷战
阅读密码学和冷战相关内容时，我还想起了大学时代的一件事。
我曾经开发过一个需要随机数的游戏，但对当时使用的随机数生成器始终不满意。我向一些人请教，了解到密码学领域研究过的一些生成随机性的方法，其中也包括冷战期间研究的技术。
最后，我尝试了一件不同寻常的事：把针掉落在不同表面上，录下它发出的声音，再把这些录音作为随机性的来源。
那时我对密码朋克还不太了解。现在回头看，我觉得很有意思：原来我早已遇到过密码学家思考了几十年的某个技术问题。
而现在，我们正处于一场新冷战之中。
