聘用大人物的高昂代价

在我的职业生涯中，我见证过许多好的决策，也见证过不少糟糕的决策。

在我看来，一家公司所能犯下的最糟糕的错误之一，就是仅仅因为一个人有显赫的头衔就聘用他。

我在大公司和初创公司里都见过这种事。

例如，我加入一家初创公司时，它的核心业务已经在快速增长。随后，公司决定聘请几位大学教授和来自知名公司的高管。

其中一位高管加入后，公司开始发展云计算业务。

但云计算与公司现有的业务几乎毫无关系。甚至连一项紧密相关、足以支撑这种扩张的业务都没有。

那么，公司一开始为什么需要他呢？

聘请大学教授就更荒唐了。

一个人在大学里教过学生，并不意味着他就懂得如何搭建可靠的基础设施、开发成功的应用，或者经营一家盈利的企业。

而且，这些人加入公司时，往往还会把以前的同事和学生一起带进来。

其中一些学生才刚刚大学毕业，却获得了高得惊人的职位和薪水。

自然，许多老员工觉得这不公平。

毕竟，公司的成功并不是这些新来的高管、他们的学生或以前的同事创造的，而是那些早在他们到来之前就一直努力工作的员工创造的。

我曾经问过公司，为什么要做这些决定。

得到的解释之一是，引进有名望的人，会让资本市场对我们公司的估值更高。

但你猜怎么着？

多年后回头看，我觉得那些说辞就是扯淡。

公司的业务不是那些著名高管或教授建立起来的。

而且，这种破事不只发生在初创公司里。在我的职业生涯中，我也见过大型科技公司犯下同样的错误。

看看中国的那些大型科技公司就知道了。这些年来，其中许多公司都成立了名头响亮的部门，比如“研究实验室”或“人工智能研究院”。它们聘请大学教授和其他大人物来领导这些机构。

近年来，其中一些项目已被管理层承认是失败的。

但到了那时，大量公司资源早已浪费在那些事后看来根本不该做出的决策上。

与此同时，那些从未在这些声名显赫的实验室里工作，而是每天忙于建设和维持公司实际业务的员工，却往往被当作普通的基层员工。

这公平吗？

回头看看许多中国科技公司的市场估值从巅峰跌落了多少，我不禁想，这类管理错误究竟在多大程度上促成了它们的衰落。

这些公司的成功不是靠显赫的头衔建立起来的。

它是由成千上万真正干活的普通员工建立起来的。

而当我离开中国，开启人生的新篇章时，我发现同样的破事也在美国公司里发生，而且方式如出一辙。

然而，美国公司似乎大多没有意识到这些做法会造成多大的伤害。

我认为，差别归根结底在于这两个国家各自处于经济周期的什么阶段。

中国在数十年改革开放推动下高速增长的时代，基本上已经结束了。经过数十年的扩张，增长放缓让组织中的错误变得更加难以忽视。

而美国，则是我们这个文明的新罗马。

而这个新罗马仍然远未达到它的巅峰。

它的繁荣周期持续得更久，而持续的经济增长让公司可以忽视低效和错误，这些问题放在其他地方，也许根本无法被忽视。

增长可以掩盖许多糟糕的决策。

这也给我留下了一个问题：

如果我们能避开这些错误，在这个新罗马以正确的方式建立公司，我们能走多远？